Меню

Заключение эксперта в арбитражном процессе

Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами процессуального законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса либо с нарушением требований (к форме назначения проведения экспертизы, к статусу судебного эксперта), не приобретает соответственно и характера экспертного заключения, которое могло бы быть использовано в качестве такового в суде.

Экспертное заключение должно быть дано экспертом в письменной форме и содержать подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Вопросы вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены арбитражным судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без изменения его сути, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии.

В заключении эксперта необходимо различать содержание и форму. Оба компонента в совокупности важны при определении доказательственной силы экспертного заключения. АПК РФ закрепил конкретные требования к экспертному заключению. Так, согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место проведения судебной экспертизы;
  • основания для проведения судебной экспертизы;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
  • сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
  • иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, и по поводу этих обстоятельств ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Эксперт (группа экспертов) подписывает экспертное заключение, которое в заседании арбитражного суда исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, а по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание, где после оглашения его заключения он вправе дать необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Если вывод эксперта суд признает недостоверным, то заключение отвергается судом как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение требований к форме заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт провел исследование, но не изложил его ход и (или) результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы составления самого документа. Кроме того, понятие заключения эксперта предполагает, что речь идет о доказательстве, полученном в результате проведения судебной экспертизы (т.е. назначенной определением суда в определенном процессуальном порядке). Несоблюдение данных требований также не позволяет говорить о полноценном заключении эксперта как доказательстве.

Законом предусмотрено, что в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, при этом поручив ее проведение как тому же, так и другому эксперту. Однако не следует смешивать допрос эксперта с дополнительной экспертизой (ст. 87 АПК РФ), основания назначения которой совпадают с некоторыми основаниями дачи пояснений экспертом: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта.

Промежуточные факты составляют фактическое основание заключения эксперта и в отрыве от вывода не могут использоваться в качестве судебного доказательства, поскольку их интерпретация требует применения специальных познаний; иное ведет либо к некомпетентному выводу об информации доказательства, либо к смешению процессуальных функций (суда и эксперта). Оговорка, что промежуточные выводы могут быть использованы судом в качестве доказательства, если они не требуют для своего истолкования специальных знаний, не опровергает этот вывод. Опытные представители сторон прекрасно знают, что методика проведения некоторых экспертных исследований может разниться. Поэтому оспаривание в суде заключения эксперта может строиться на выявлении различных методик исследований, которые могут повлиять на содержание экспертных выводов.

Если Вы сомневаетесь в объективности проведенной судебной экспертизы и  достоверности выводов эксперта, обратитесь к нашим специалистам для предварительной оценки  заключения. Для этого Вам необходимо заполнить заявку и приложить копию заключения. Услуга предоставляется бесплатно.